윤석열 전 대통령, 내란재판 11회 연속 불출석하며 궐석(결석) 상태로 재판 진행

서론: 전례 없는 국면

윤석열 전 대통령이 내란 관련 재판에 11회 연속 불출석하며 재판이 궐석(결석) 상태로 진행되고 있다. 이 사건은 단순히 피고인의 태도 문제를 넘어, 사법체계와 권력관계, 그리고 사회적 정당성의 충돌을 드러내는 상징적 사건이 될 가능성이 높다.

1. 궐석재판의 법적 근거와 절차

형사소송법 제277조의2에 따르면, 구속된 피고인이 정당한 사유 없이 출석을 거부하고, 교도관 인치가 불가능하거나 현저히 곤란하다고 판단될 경우 재판부가 피고인 없이 공판을 계속할 수 있다. 재판부는 “기존과 같이 인치가 불가능하다는 보고서가 왔다”며 피고인 불출석을 인정했다. 한편, 궐석 재판이 계속 진행되면 피고인은 여러 법적 불이익을 부담할 가능성이 크다.

2. 11회 연속 불출석의 배경과 해석

이 전 대통령은 7월 10일 내란특검팀에 의해 재구속된 이후 소환 요구에 응하지 않았고, 내란 재판에도 줄곧 불출석하고 있다. 그럼에도, 26일 열리는 특검 추가 기소 사건 1차 공판과 보석 심문에는 출석할 예정이라고 그의 측은 밝혔다. 윤 전 대통령 측은 궐석 재판으로 진행되던 기존 내란 재판과는 별개인 사건의 첫 공판은 출석해야 한다는 입장을 내비치고 있다.

3. 궐석재판의 파장과 쟁점

1) 사법 공정성에 대한 의문
피고인의 출석이 없는 재판은 형식적 요건을 충족할 수는 있지만, 실질적 방어권 보장이나 검증 과정의 정당성 면에서 약점이 드러날 수 있다.

 

2) 정치적 공정성 논란
현직 대통령이거나 전직 대통령급 인물의 재판은 그 자체로 정치적 상징성을 띤다. 궐석 진행은 ‘권력자의 사법 회피’라는 인상을 줄 위험이 있다.

 

3) 판례 및 선례 해석
과거 비슷한 사건이 있는지, 법원이 궐석 진행 시 준수해야 할 기준을 어떻게 해석해 왔는지 주목된다.

4. 언론·여론의 시선과 미디어 활용

언론은 이번 사안을 ‘기록적’ 불출석 사례로 보도하고 있으며, 재판부의 경고 발언 등이 집중 조명되고 있다. 또한, 여론에서는 “법 위에 군림하는 권력자”라는 비판과 동시에 “절차적 정당성 확보가 우선이다”라는 균형적 시각이 충돌하고 있다. 칼럼 및 유튜브 등에서는 이 문제를 단순한 법률 사안이 아니라 정치 담론과 권력 감시의 문제로 풀어내는 흐름이 잦아지고 있다.

5. 향후 관전 포인트

• 재판부가 궐석 진행 중에도 증인 신문·증거 제출 등을 어떻게 조율할 것인가
• 피고 측이 향후 전면 출석 모드를 취할 것인가, 계속 불출석 전략을 유지할 것인가
• 특별 기소 사건(26일 예정) 출석이 궐석 전략의 전환점이 될지
• 언론과 여론의 흐름이 사법부 판단이나 운영 방식에 어떤 간접 영향을 줄지

결론: 권력·사법·민심의 교차점

윤 전 대통령의 연속 불출석과 궐석재판 진행은 단순한 사법 절차를 넘어 권력과 사법, 공공성의 균형을 시험하는 무대가 되었다. 앞으로 재판 절차의 투명성과 정당성이 얼마나 확보되느냐가, 한국의 사법 신뢰와 민주주의 수준을 가늠하는 시금석이 될 것이다. 독자들에게는 법리와 사실 사이의 긴장을 제대로 전달하면서도, 논쟁의 쟁점을 명확하게 드러내는 칼럼이 될 수 있기를 바란다.